Gerekçeli karar başlığında 2007, 2008, 2009 ve 28.01.2010 olarak gösterilen suç tarihlerinin, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden en aleyhe kabulle sırasıyla 31.12.2007, 31.12.2008 ile 31.12.2009; 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise suça konu faturanın düzenlendiği 01.03.2010 tarihinin suç tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'ya yüklenen 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanık ...'e yüklenen 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son...
11. Ceza Dairesi 2019/2334 E. , 2022/4611 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat
Gerekçeli karar başlığında 2007, 2008, 2009 ve 28.01.2010 olarak gösterilen suç tarihlerinin, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden en aleyhe kabulle sırasıyla 31.12.2007, 31.12.2008 ile 31.12.2009; 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise suça konu faturanın düzenlendiği 01.03.2010 tarihinin suç tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'ya yüklenen 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanık ...'e yüklenen 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 19.09.2013 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.