"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın tarafından açılan yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine ilişkin davada ilk derece mahkemesince 04.07.2013 tarihli karar ile tarafların boşanmalarına ilişkin Fransa Devletinin İsere Bölgesi Grenoble Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2011 tarih ve 08/03791 genel defter numaralı kararının tanınma ve tenfizine karar verilmiş, verilen bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin 09.12.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı erkek tarafından 19.08.2021 tarihli dilekçe ile yabancı mahkemede verilen boşanma kararının kesinleşme tarihinin 21.02.2011...
2. Hukuk Dairesi 2022/725 E. , 2022/2571 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın tarafından açılan yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine ilişkin davada ilk derece mahkemesince 04.07.2013 tarihli karar ile tarafların boşanmalarına ilişkin Fransa Devletinin İsere Bölgesi Grenoble Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2011 tarih ve 08/03791 genel defter numaralı kararının tanınma ve tenfizine karar verilmiş, verilen bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin 09.12.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı erkek tarafından 19.08.2021 tarihli dilekçe ile yabancı mahkemede verilen boşanma kararının kesinleşme tarihinin 21.02.2011 yazılması gerekirken hükümde 23.09.2011 gösterilmesi nedeniyle yeni evliliği ve çocuğunu nüfusa kayıt ettiremediğinden bahisle kararın tavzih yoluyla düzeltilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 01.09.2021 tarihli ek karar ile talebin tashih olduğu belirtilerek kararın kesinleşme tarihinin doğru belirtildiği gerekçesi ile davalının tashih talebinin reddine, istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen tashih talebinin reddine dair 01.09.2021 tarihli ek karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ( HMK. 353/1-b-l) karar verilmesi üzerine, davalı tarafından hüküm temyiz edilerek dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. HMK 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar belirtilmiştir. HMK nun 341/1 maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Hüküm, yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar olup, nihai karar verilmesi hakimin davadan el çekmesi sonucunu doğurur. Mahkemeler nihai kararlarını vermekle işten elini çekmiş olurlar. Kendi hükümlerini kendileri kaldıramazlar. Tashih ise HMK'nın 304. maddesinde düzenlenmiş olup, hükümdeki yani nihai karardaki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların düzeltilmesine ilişkindir. Dolayısıyla tashih, verilen nihai kararın düzeltilmesi hususuna ilişkin olup yeni ve değiştirilen nihai bir hüküm niteliği taşımaz. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında; "Bölge Adliye Mahkemelerinin, Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin", aynı maddenin 2. fıkrasında da "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 4...