"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi :Muğla 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2019 tarih ve 2017/43-2019/323 sayılı kararı. Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Hüküm: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1, 2, 3, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin İstinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı,başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I)Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin...
3. Ceza Dairesi 2022/1329 E. , 2022/1460 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi :Muğla 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2019 tarih ve 2017/43-2019/323 sayılı kararı. Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Hüküm: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1, 2, 3, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin İstinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı,başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I)Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinin sanık ... yönünden temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan 27.07.2016 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında ''03.08.2016'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Sanık ... hakkında tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II)Sanıklar ... ve ... yönünden verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; A)Sanık ... için; Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında, "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul e...