Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ..., davalı ... ve davalı ... ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "çekişmeli 143 ada 26 ve 34 parsel sayılı taşınmazların Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığına dair kabulde isabet bulunmadığı, öte yandan, çekişmeli 142 ada 1 parsel ile 143 ada 11 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan zilyetlik araştırmasının hüküm için yeterli olmadığı, ... ve ziraat bilirkişilerinin sunmuş oldukları müşterek raporda çekişmeli 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Suyunun taşma tehdidi altında olduğu ancak ekim yapılırsa tarımda kullanılabileceği, yine 143 ada 23 parsel...
8. Hukuk Dairesi 2021/16667 E. , 2022/2487 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ..., davalı ... ve davalı ... ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; "çekişmeli 143 ada 26 ve 34 parsel sayılı taşınmazların Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığına dair kabulde isabet bulunmadığı, öte yandan, çekişmeli 142 ada 1 parsel ile 143 ada 11 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan zilyetlik araştırmasının hüküm için yeterli olmadığı, ... ve ziraat bilirkişilerinin sunmuş oldukları müşterek raporda çekişmeli 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Suyunun taşma tehdidi altında olduğu ancak ekim yapılırsa tarımda kullanılabileceği, yine 143 ada 23 parsel sayılı taşınmazın da ... Suyunun taşma tehdidi altında olduğu, 143 ada 11 sayılı parselde 10 - 15 yaşlarında çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğu, ... Suyunun taşınmaza yakın olduğu belirtilmesine rağmen, taşınmazların halen nehir yatağı olup olmadığı, nehir yatağından kazanılıp kazanılmadığı, bu şekilde bir kazanım var ise imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, taşınmazların aktif nehir ve derelerden nasıl etkilendikleri, zilyetliğin nasıl ve kim tarafından ne kadar süre ile sürdürüldüğü üzerinde durulmadığı ifade edilerek, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, taşınmazların bulunduğu bölgede dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesini gösterir hava fotoğrafları ile temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları getirtilip dosya tamamlandıktan sonra, 143 ada 26 ve 34 parsel sayılı taşınmazların da Hazine dayanağı tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı göz önüne alınarak, temyize konu tüm taşınmazların başında, usulünce belirlenecek yaşlı, tarafsız, yöreyi iyibilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile 3 kişilik ... bilirkişisi heyeti, ziraat ve harita mühendisi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılması, keşifte taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; ... uzmanı bilirkişi kurulundan, taşınmazın nehir yatağı olup olmadığı ya da nehirden kazanılıp kazanılmadığı, halen nehrin etkisi altında olup olmadığı hususlarında, gerektiğinde gözlem çukurları açılmak suretiyle zemin incelemesi yapılarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması; ziraat mühendisi bilirkişisinden, çekişmeli taşınmazların toprak yapısını, eğimini, bitki desenini ve tarımsal niteliklerini belirten, taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile destekl...