Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2013 tarihli, 2010/37 Esas ve 2013/624 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ....,..., ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık... hakkında ise mahkumiyet kararı verildiği, sanık... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesince dosyanın temyiz denetimin yapıldığı, sanık ... yönünden ise denetim süresi içinde yeniden suç işleyen sanık hakkındaki hükümlerin aynı mahkemenin 10/11/2016 tarihli ve 2016/514 Esas ve 2016/733 Karar sayılı ilamı ile açıklandığı ve bu hükümlerin temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 5320 sayılı Ceza...
2. Ceza Dairesi 2022/379 E. , 2022/4980 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2013 tarihli, 2010/37 Esas ve 2013/624 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ....,..., ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık... hakkında ise mahkumiyet kararı verildiği, sanık... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesince dosyanın temyiz denetimin yapıldığı, sanık ... yönünden ise denetim süresi içinde yeniden suç işleyen sanık hakkındaki hükümlerin aynı mahkemenin 10/11/2016 tarihli ve 2016/514 Esas ve 2016/733 Karar sayılı ilamı ile açıklandığı ve bu hükümlerin temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu hüküm kesinleşmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nin hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı; somut olayda Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2016 tarihli hükmünün hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında; hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 17/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.