Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9895 · K. 2022/3762
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9895 K. 2022/3762

E. 2021/9895K. 2022/376217 Mart 2022
boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz itirazının CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/9895 E. , 2022/3762 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000 TL olan adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın temyiz itirazının CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezadan 5237 sayılı TCKnın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılmak suretiyle 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, yazılı şekilde 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16434 · K. 2022/12867

3 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9967 · K. 2022/6226

25 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14734 · K. 2022/10483

4 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18353 · K. 2022/12235

22 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13775 · K. 2022/10047

28 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16428 · K. 2022/12590

28 Eylül 2022