Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16434 · K. 2022/12867
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16434 K. 2022/12867

E. 2021/16434K. 2022/128673 Ekim 2022
iştirak nafakasınafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/16434 E. , 2022/12867 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında mala zarar verme, nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince: Tüm dosya kapsamından, sanık ...ın, diğer sanık ...ın atfı cürüm niteliğinde ve soyut beyanı dışında atılı suçları işlediğine dair mahkumiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden atılı suçlardan ayrı ayrı beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14734 · K. 2022/10483

4 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18353 · K. 2022/12235

22 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16452 · K. 2022/12476

27 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9895 · K. 2022/3762

17 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16428 · K. 2022/12590

28 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8486 · K. 2022/3775

21 Mart 2022