HÜKÜM :Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 27/2 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar. TEMYİZ EDENLER : Üst Cumhuriyet savcısı, o yer Cumhuriyet savcısı TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Üst Cumhuriyet savcısı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin olduğu belirlenerek bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelen eylemlerinin sübutu kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan üst Cumhuriyet savcısı ve o yer Cumhuriyet savcısının...
1. Ceza Dairesi 2021/12339 E. , 2022/2092 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM :Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 27/2 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar. TEMYİZ EDENLER : Üst Cumhuriyet savcısı, o yer Cumhuriyet savcısı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Üst Cumhuriyet savcısı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin olduğu belirlenerek bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelen eylemlerinin sübutu kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan üst Cumhuriyet savcısı ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 27/2. maddesinde düzenlenen meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kabul edilerek 5271 sayılı CMK'nin 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Olay tarihinde mağdur ...'nün yanında arkadaşları ... ve... ile birlikte sanık ...'ın sahibi olduğu petrol istasyonuna geldikleri, burada çalışan tanık...dan çakmak istedikleri, çakmağı aldıktan sonra iade etmeyerek araçlarına gittikleri sırada sanık ... ve tanık...ın çakmağı geri istedikleri, bu nedenle taraflar arasında sözlü tartışma çıktığı, mağdur ... ve arkadaşlarının sanık ...'a sinkaflı şekilde küfür ederek hakarette bulundukları, kendisine hakaret edilmesi üzerine sanık ...'ın mağdur ...'ye eliyle vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı olayda sanık ...'ın haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, üst ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SS./TH.(...D.)