Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 20/11/2020 tarih 2020/İHK-25382 sayılı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, vekalet ücretinin düzeltilmesine, diğer itirazların reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 08.04.2017 tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsünün yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketince bir kısım ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını bu nedenle bakiye maluliyetin giderilmesi için sigorta şirketine...
4. Hukuk Dairesi 2021/11769 E. , 2022/5363 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 20/11/2020 tarih 2020/İHK-25382 sayılı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, vekalet ücretinin düzeltilmesine, diğer itirazların reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 08.04.2017 tarihli trafik kazasında motosiklet sürücüsünün yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketince bir kısım ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını bu nedenle bakiye maluliyetin giderilmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin olumlu bir yanıt vermediğini iddia ederek, oluşan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri olarak 5.000.-TL nin kaza tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, talebin kabulüne karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazlarının kabulüne, diğer itirazların ise reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 08.04.2017 tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11/10/2008- 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'ine, 01/09/2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri...