Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; babalarının 06/05/2017 tarihinde tatil yapmakta olduğu davalı şirkete ait otelin havuzunda yüzerken rahatsızlanması üzerine hastaneye kaldırıldığını ancak kurtarılamadığını, otelde cankurtaran bulunmadığını, babalarının ölümünde davalı otel işletmesinin kusur ve sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek; belirsiz alacak olarak açılan davalarının kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminat...
3. Hukuk Dairesi 2021/9119 E. , 2022/2530 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KONYA 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; babalarının 06/05/2017 tarihinde tatil yapmakta olduğu davalı şirkete ait otelin havuzunda yüzerken rahatsızlanması üzerine hastaneye kaldırıldığını ancak kurtarılamadığını, otelde cankurtaran bulunmadığını, babalarının ölümünde davalı otel işletmesinin kusur ve sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek; belirsiz alacak olarak açılan davalarının kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 10 TL olmak üzere toplam 70 TL destekten yoksun kalmaya tazminatı ile cenaze giderleri olarak her bir davacı için 10 TL olmak üzere toplam 70 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı; davacıların babalarının havuzda geçirdiği kalp krizi nedeniyle hastanede müşahade altına alındıktan sonra krizi atlatamaması nedeniyle vefat ettiğini, olaya yine orada bulunan bir kişinin müdahale ettiğini, bir cankurtaranın yapabileceği tüm müdahalenin bu şahıs tarafından zamanında ve eksiksiz yapıldığını, doktor ve otelde çalışan acil tıp teknisyeninin de olaya müdahale ettiklerini, taraflarına atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, taleplerin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; ceza mahkemesince kusur değerlendirmesinin de yapıldığı ve bu kararın istinaf edilemeyerek kesinleştiği, buna göre davalı şirket yetkilisi ...ile ilgili kusura ilişkin nitelendirmeler dikkate alınarak davacıların desteğinin ölümünün boğulma değil de kalp krizi nedeniyle oluştuğu, yine ceza dosyasında alınan iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyet raporunun incelenmesinde ise, boğulma olayında davacıların desteğinin asli kusurlu olduğu, işletme sahibi ...nun ise tali kusurlu bulunduğunun değerlendirildiği, ilgili hastane kayıtlarına göre de davacıların desteğinin kalp rahatsızlığının bulunduğu, kendi kusurlu hareketleri ile rahatsızlanmasına sebebiyet verdiği, yine dosya kapsamında alınan hekim bilirkişi heyet raporuna göre de otelin sağlık görevlisinin olaya zamanında ve doğru olarak müdahale ettiği, desteğin hayata döndürüldüğü ancak gelişen komplikasyonlar sonucu hastanede vefat ettiği, havuzun yönetmeliklere göre işletildiği ve denetiminde eksiklik bulunmadığı, termal otelin havuzunda tam zamanlı lise düzeyinde sağlık eğitimi almış bir acil tıp teknisyeni...