Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3831 · K. 2022/4989
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3831 K. 2022/4989

E. 2022/3831K. 2022/498921 Mart 2022
kıymet takdirihacizhaciz işlemiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Ürgüp İcra Hukuk ve Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesince, esas icra dairesinin talimatı uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu, haciz işleminin genel nitelikte bir...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3831 E. , 2022/4989 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Ürgüp İcra Hukuk ve Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesince, esas icra dairesinin talimatı uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu, haciz işleminin genel nitelikte bir haciz işlemi olmadığı, kıymet takdirine ilişkin şikâyeti inceleme yetkisinin talimatı veren esas icra dairesinin bağlı olduğu Ankara İcra Hukuk Mahkemeleri'ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ankara 12.İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirinin Ürgüp İcra Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, bu durumda kıymet takdirine ilişkin şikayetin Ürgüp İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanun'u 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında ; Somut olayda, kıymet takdirinin talimat yoluyla Ürgüp İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7829 · K. 2022/12177

19 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/11291 · K. 2022/14886

31 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/8379 · K. 2022/12599

26 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4296 · K. 2022/6758

18 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5803 · K. 2022/7866

9 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6039 · K. 2022/9640

30 Mayıs 2022