Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın, davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/annesi ... yolcu olarak bulunduğu motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların açtığı önceki tahkim dosyasında taleple bağlı kalınarak tazminata karar verildiğini, önceki davada hesaplanan bakiye destek zararından da davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 65.044,83 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle...
4. Hukuk Dairesi 2021/11218 E. , 2022/5360 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın, davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/annesi ... yolcu olarak bulunduğu motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların açtığı önceki tahkim dosyasında taleple bağlı kalınarak tazminata karar verildiğini, önceki davada hesaplanan bakiye destek zararından da davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 65.044,83 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu talepler hakkında kesin hüküm bulunduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacılara toplam 16.446,00 TL'nin 27/04/2015'te ve 9.657,11 TL'nin 29/03/2019'da ödenmesiyle sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile davacı ... için 54.930,97 TL, ... için 4.915,30 TL, ... için 3.388,69 TL ve ... için 1.809,87 TL olmak üzere toplam 65.044,83 TL tazminatın 14/06/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin davacı ... dışındaki davacılar lehine hükmedilen tazminatlara ilişkin temyiz talebi yönünden; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun'la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar lehine hükmedilen tazminatlar ile bu tazminatların fer'i niteliğinde olan vekalet ücretlerine ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar v...