Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2353 · K. 2022/3796
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2353 K. 2022/3796

E. 2022/2353K. 2022/379621 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporuhafta tatilihizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle, davacının boru kaynak ustası olarak 16.07.2014-19.04.2016 tarihleri arasında yurt dışı hizmet akdi ile davalı şirketlerin Rusya'da bulunan şantiyelerinde çalıştığını, davacının 1.800 dolar ücret aldığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, maaşının 300-400 dolarlık kısmının avans olarak elden, kalanının bankadan ödendiğini, her gün 07.00-21.00 saatleri arasında, pazar günü ve dini-milli bayram ayrımı olmadan çalıştığını, 1 gün kurban, 1 gün ramazan bayramında ve 1 gün de yılbaşında izin kullandığını, işverence 3 öğün...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/2353 E. , 2022/3796 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle, davacının boru kaynak ustası olarak 16.07.2014-19.04.2016 tarihleri arasında yurt dışı hizmet akdi ile davalı şirketlerin Rusya'da bulunan şantiyelerinde çalıştığını, davacının 1.800 dolar ücret aldığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, maaşının 300-400 dolarlık kısmının avans olarak elden, kalanının bankadan ödendiğini, her gün 07.00-21.00 saatleri arasında, pazar günü ve dini-milli bayram ayrımı olmadan çalıştığını, 1 gün kurban, 1 gün ramazan bayramında ve 1 gün de yılbaşında izin kullandığını, işverence 3 öğün yemek verildiğini, barınmasının sağlandığını, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, alacaklardan birlikte sorumlu olduklarını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili özetle, davacının İşkur hizmet sözleşmesi ile belirli süreli olarak istihdam edildiğini, işçilik alacaklarının Rusya Federasyonu kanunlarına tabii olduğunu, davacının iş akdinin projenin sona ermesi nedeniyle kendiliğinden bittiğini, tazminat talep edemeyeceğini, hak kazanıp da ödenmeyen ücret alacağı bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Uluslararası İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. vekili özetle; davacının kendi firmalarında hiç çalışmadığını, husumet itirazları bulunduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını, talep edilen alacakların davacının çalıştığı ülke mevzuatına göre değerlendirilebileceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine karar, Dairemizce özetle ve sonuç olarak; davalılar tarafından dosyaya sunulan ödeme belgelerine karşı davacı asilin beyanı da alınarak diğer tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiği, gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, yasal süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2659 · K. 2022/3733

21 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2173 · K. 2022/3513

16 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2357 · K. 2022/3346

14 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2658 · K. 2022/3524

16 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2672 · K. 2022/4309

31 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3527 · K. 2022/4597

18 Nisan 2022