Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2020/İHK-17699 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 08/06/2019 günü davacının iki yaşındaki çocuğunun yaya haldeyken davalıya sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ıslah dilekçesiyle talebini 68.886,48 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını belirterek başvurunun usulden ve esasyan reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen...
4. Hukuk Dairesi 2021/11041 E. , 2022/5301 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2020/İHK-17699 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 08/06/2019 günü davacının iki yaşındaki çocuğunun yaya haldeyken davalıya sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ıslah dilekçesiyle talebini 68.886,48 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını belirterek başvurunun usulden ve esasyan reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen kabulü ile 34.443,24 TL tazminatın 21/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiş; taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalı taraf itirazının reddine, başvuran itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuranın talebinin kabulüne, 68.886,48 TL tazminatın 21/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; iki yaşındaki müteveffaya çarpan aracın başlangıçta tespit edilemediği, sonrasında mobese kayıtlarının incelenmesi sonucunda küçüğe çarpan aracın davalı şirket tarafından sigortalanan ve desteğin babasının sevk ve idaresindeki 21 TH 697 plakalı araç olduğunun tespit edildiği, Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1050 esas ve 2020/196 karar sayılı dosyasında da desteğin babası sanık hakkında meydana gelen neticenin sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezaya hükmedilmesinin mağduriyete yol açacağı gerekçesiyl...