Sanığın yokluğunda verilen 26.03.2013 tarihli hükmün mahkemenin 26.03.2013 tarih ve 2012/306 Esas sayılı yazısı ekinde cezaevi idaresi tarafından tebligatı sırasında, cezaevinde bulunan hükümlüye tebliğ edilirken, tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında; cezaevi idaresince hükümlü hakkında düzenlenen 17.04.2013 tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesi içeriğine göre, tebliğ işlemi, 5271 sayılı CMK.nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı ve geçersiz olduğu anlaşıldığından, hükümlünün öğrenme üzerine sunduğu 15.06.2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen...
8. Ceza Dairesi 2021/13690 E. , 2022/4706 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen 26.03.2013 tarihli hükmün mahkemenin 26.03.2013 tarih ve 2012/306 Esas sayılı yazısı ekinde cezaevi idaresi tarafından tebligatı sırasında, cezaevinde bulunan hükümlüye tebliğ edilirken, tebliğ edilen karar içeriği okunup, anlatılmak suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında; cezaevi idaresince hükümlü hakkında düzenlenen 17.04.2013 tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesi içeriğine göre, tebliğ işlemi, 5271 sayılı CMK.nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı ve geçersiz olduğu anlaşıldığından, hükümlünün öğrenme üzerine sunduğu 15.06.2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 16.02.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.