Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/25510 · K. 2022/5154
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25510 K. 2022/5154

E. 2020/25510K. 2022/515421 Mart 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması, 2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 125/1. maddesi uyarınca hakaret, 106/1-1.cümle maddesinde düzenlenen tehdit ve TCKnın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçlarından hükümler kurulduğu, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1-1.cümle maddesinde...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/25510 E. , 2022/5154 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması, 2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 125/1. maddesi uyarınca hakaret, 106/1-1.cümle maddesinde düzenlenen tehdit ve TCKnın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçlarından hükümler kurulduğu, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1-1.cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçu ile uzlaşma kapsamında olan hakaret suçlarının müşteki ...'ye karşı birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ancak, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMKnın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1-1.cümle maddesinde düzenlenen tehdit ve TCKnın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle CMKnın 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, sanık ile müştekiler arasında söz konusu kanun değişikliğine göre, tüm suçlar yönünden uzlaştırma işlemi uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/951 · K. 2022/2977

23 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24424 · K. 2022/3667

3 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22383 · K. 2022/12039

13 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/8639 · K. 2022/17541

25 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22006 · K. 2022/5121

21 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1216 · K. 2022/12036

13 Haziran 2022