MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ... ... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2018 tarihinde verilen dilekçeyle haciz şerhlerinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 05.03.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA Davacı vekili, ..., zemin bir kat, 1 ve 2 nolu, D blok , zemin bir kat, 1 nolu, E blok, zemin bir kat, 2 nolu, H blok, zemin bir kat, 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler üzerindeki 256/16'şar arsa paylı...
7. Hukuk Dairesi 2021/2697 E. , 2022/2167 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ... ...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2018 tarihinde verilen dilekçeyle haciz şerhlerinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 05.03.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR I. DAVA Davacı vekili, ..., zemin bir kat, 1 ve 2 nolu, D blok , zemin bir kat, 1 nolu, E blok, zemin bir kat, 2 nolu, H blok, zemin bir kat, 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler üzerindeki 256/16'şar arsa paylı bulunan borçlu ...'in 3/16 hissesinin müvekkillerin murisi ... tarafından, Konya 3. İcra Müdürlüğünün 1997/4966 Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde yapılan açık artırmayla iktisap edildiğini, yapılan cebri satış sonrası alınan taşınmazların tapuya tescili amacıyla Konya 3. İcra Müdürlüğü tarafından, Meram Tapu Müdürlüğüne müzekkere gönderildiğini ancak gönderilen müzekkereye sehven ...'e ait başka bir taşınmazın bilgilerinin yazıldığını ve bu taşınmazın ... adına tescilinin talep edildiğini, ilgili tapu müdürlüğünün müzekkereyle bildirilen hatalı ada-parsel bilgileri doğrultusunda tescil işlemi yaptığını, bir süre sonra yapılan hatanın icra müdürlüğü tarafından fark edildiğini, ancak hatanın kısmen telafi edilebildiğini, nihayetinde gerçek satışı yapılan taşınmazdaki ...'e ait hissenin üzerindeki takyidatlarla birlikte miras payları oranında müvekkilleri adına tapuda tescil işleminin ancak 30.03.2018 tarihinde gerçekleşebildiğini, dava konusu taşınmazlarda cebri satış tarihinden sonra ve müvekkiller adına tescil tarihinden önce, dava dışı ... borçları nedeniyle konulan hacizlerin hukuka aykırı olduğunu belirterek iş bu haciz şerhlerinin terkinine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Belediyesi vekili; kamu haczinin konulduğu tarihte taşınmazın ... adına kayıtlı olduğunu ve haczin konulmasında hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. 2. Davalı ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. vekili; müvekkil şirket tarafından ... aleyhine Konya 13. İcra Müdürlüğünün 2015/8662 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibi üzerine ...'in tapuda kayıtlı taşınmazı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, herhangi bir usulsüzlük veya mevzuata aykırılık olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. 3. Davalı ... vekili; davanın dava şartı yokluğundan reddini, müvekkil kurumun hukuka aykırı herhangi bir işleminin söz konusu olmadığını, ...'in cebri icra satışından sonra arsa üzerindeki hakimiy...