MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.12.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle...
7. Hukuk Dairesi 2021/2558 E. , 2022/1324 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.12.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 23/02/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(Muhalif)
K A R Ş I O Y
Davacı tarafından tapu tahsis belgesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescile ilişkin davada, sayın çoğunluğun onama görüşüne karşı bozma yönündeki azınlık oyuna dair itirazlarımız açıklanmıştır. İlgili davada ilk derece mahkemesi şartlar oluşmadığı için davanın reddine karar vermiş, davacının istinaf itirazında bulunması sonucunda; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08.03.2021 tarihli kararı ile itirazın kabulü sonucu, ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak, davanın kabulü yönünde karar tesis edilmiştir. İki Mahkeme arasındaki gerekçe farkı, taşınmazın imar planındaki konumu noktasında toplanmaktadır. Yapılan araştırmalarda taşınmaz, imar planın da ticari alanda kalmakta olup, bu güne kadar bir resmi değişiklik de yapılmamıştır. Belediyenin bazı konularda yetkisini kullanmaması sonucu filiyatta taşınmazlarda konut inşasına sebebiyet verdiği kendi cevabi yazısı ile de açıktır. Bu durumda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14/763/864 sayılı ilamın da belirtilen "....imar planına göre konut alanında kalmış olması" şartının, mevcut olayımızda gerçekleşmediği, taşınmazın halen ticari alan içerisinde bulunması sebebiyle, davanın reddine dair ilk derece mahkeme kararı yerinde bulunmakla, bu tespite aykırı şekilde tesis edilen istinaf kararının bozulması gerekirken, onanmasına karar verilmesi yerinde olmadığı için onama kararına muhalifim.