Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve Mehmet ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, davanın kabulüne karar verildiği halde davada taraf olmayan kişiler yararına hüküm kurulmak suretiyle çelişki oluşturulduğu belirtilerek; Mahkemece, tarafların iddia ve delilleri kapsamında araştırma ve inceleme yapılıp, resen araştırmayı gerektirir bir durum da bulunmadığından talepler göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamında, hükmün sair yönlerden incelenmediği de ifade edilmiştir. Öte yandan yargılama sırasında davacıların...
8. Hukuk Dairesi 2021/3213 E. , 2022/2532 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve Mehmet ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, davanın kabulüne karar verildiği halde davada taraf olmayan kişiler yararına hüküm kurulmak suretiyle çelişki oluşturulduğu belirtilerek; Mahkemece, tarafların iddia ve delilleri kapsamında araştırma ve inceleme yapılıp, resen araştırmayı gerektirir bir durum da bulunmadığından talepler göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamında, hükmün sair yönlerden incelenmediği de ifade edilmiştir. Öte yandan yargılama sırasında davacıların babası olan ... 470 ve 589 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kazandırıcı zamanaşımı ziyetliğine dayanarak davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...'in davasının kısmen kabulüne, 314 nolu parsel için açmış olduğu davanın kabulüne, taşınmazın ... mirasçıları adına kayıt ve tesciline, davacı ...'in 470 parsel sayılı taşınmaza karşı açtığı davanın reddine, taşınmazın mera vasfı ile mera özel siciline kaydedilmesine, ..., ..., ... ve...'ın 71 parsel için açtıkları bir dava bulunmadığı ve bu parsel için asli müdahil olarak davaya katılmadıkları anlaşıldığından bu kişiler lehine karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'in 71 parsel için açmış olduğu davanın reddine, davacı ... ...'in babası ... hayatta iken babası adına dava açma yetkisi bulunmadığı, ... vekili olan Av. ...'ın da müvekkili ... vefat ettikten bir gün sonra asli müdahale talebinde bulunduğu ancak bu talebini müvekkilinin ölümü itibariyle vekalet ilişkisi sona erdiği ve temsil yetkisi bulunmadığı ve 589 nolu parsel için müdahillik talebinde bulunulmadığı anlaşılmış olup bu parsel içinde açılan davanın reddine, 446 ve 513 parsellerin bu dosyadan tefrik edilip ayrı bir esasa kaydına, 71 ve 589 parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve Mehmet ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Davacı ... vekilinin dava konusuu 470 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava konusuu 470 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen önceki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup kesinleşen yönlerin yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığı gibi son hükümle davacı aleyhine yeni bir durum da yaratılmadığına göre davacı ... vekilinin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz inceleme isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2.Davacı ... vekilinin dava konusu 71 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itiraz...