Sanıklar ..., ... ve ...'ün 18/10/2009 tarihinde mağdur ...'a ait olan ve açıkta park halinde bulunan... plakalı aracın stepnesini almak suretiyle gerçekleştirdikleri fiilleri nedeniyle ... 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2011 tarih ve 2010/578 Esas, 2011/226 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 141/1, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanık ... hakkında verilen kararın ise sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17/04/2014 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2021 tarihli ve 2021/107700 sayılı yazısı ile Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17.04.2014 tarihli, ... Karar sayılı düzelterek onama kararına karşı...
1. Ceza Dairesi 2022/1567 E. , 2022/2184 K.
"İçtihat Metni"
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ..., ... ve ...'ün 18/10/2009 tarihinde mağdur ...'a ait olan ve açıkta park halinde bulunan... plakalı aracın stepnesini almak suretiyle gerçekleştirdikleri fiilleri nedeniyle ... 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2011 tarih ve 2010/578 Esas, 2011/226 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 141/1, 143, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanık ... hakkında verilen kararın ise sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17/04/2014 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2021 tarihli ve 2021/107700 sayılı yazısı ile Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17.04.2014 tarihli, ... Karar sayılı düzelterek onama kararına karşı sanıklardan ...'in 26/07/2021 tarihli dilekçesi üzerine dosya CMK'nin 308. maddesi uyarınca incelenmiştir. Sanık dilekçesinde söz konusu suçun gece vaktinde işlenmediği ve bu hususta bir tespit de yapılmamasına rağmen, belirlenen cezanın TCK'nin 143. maddesi uyarınca artırılmasına karar verilerek fazla ceza tayin edildiğini belirtmiştir. Dosyanın incelenmesinde müştekinin 16/11/2009 tarihli savcılık beyanı ve 19/10/2009 tarihli kolluk ihbar beyanında suça konu stepnenin bulunduğu aracını 18.10.2009 tarihinde 21.00 sıralarında evin önüne park ettiğini ertesi gün 13.00 sıralarında aracının yanına geldiğinde stepnenin yerinde olmadığını gördüğünü ifade ettiği anlaşılmıştır. Sanıklar başka bir stepne hırsızlığı esansında yakalanmışlar, müştekiye ait stepne sanıkların bunları sattığı diğer sanıkların deposunda bulunmuştur. İddianamede ve gerekçeli kararda suç saatine ilişkin bir belirleme ifadesi kullanılmamasına rağmen suçun geceleyin işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca gerekçeli kararın suç saati kısmına 16.15 yazılmıştır. Bu itibarla, sanığın itiraz dilekçesinde belirttiği hususun doğru olduğu ve sanıklar hakkında yasaya ve hukuka aykırı bir şekilde fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17.04.2014 tarihli, ... karar sayılı düzelterek onama kararına karşı yapılan itirazın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesine, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca Yargıtay 2.Ceza Dairesince incelenerek karara bağlanması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yargıtay 2.Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.