"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Kadirli 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, eksik ödendiği iddiasıyla yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespiti ve fark aylıkların davalı Kurumdan faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davacının istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı...
10. Hukuk Dairesi 2020/10002 E. , 2022/4101 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Kadirli 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, eksik ödendiği iddiasıyla yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespiti ve fark aylıkların davalı Kurumdan faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davacının istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili 07.11.2014 havale tarihli dava dilekçesinde; davacının 01.11.1983 tarihinden 12.01.1995 tarihine kadar toplam 390 gün 506 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak çalıştığını, davacıya 04.01.2013 tarihli talebine istinaden SSK ve Bağ-Kur hizmetleri üzerinden aylık bağlandığını, davacının primlerini en üst düzeyden yatırdığını, ancak davalı kurum tarafından bağlanan aylığın asgari düzeyde prim ödeyen sigortalılara bağlanan aylık miktarı kadar olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 01.02.2013 tarihinden itibaren davacı müvekkiline eksik ödenen 100,00 TL emekli aylığının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacıya 506 sayılı Kanunun geçici 81. maddesine göre aylık bağlanmış olup, kurum tarafından yapılan işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından davacının 01/11/1983 tarihinden 04/01/2013 tarihine kadar farklı aralıklarla sigortalı ve bağkurlu olarak çalışmış olduğu ve 01/02/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığı ve çalışılan dönemlere ilişkin celbedilen SGK kayıtlarına dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporunda davacının işe başladığı 1983 yılından 1999 yılının sonuna kadar olan dönem için, 2000 yılının başı ile 2008 yılı ekim ayına kadar olan dönem için ve emeklilik dönemleri için ayrı ayrı çalışılan gün ve prime esas kazanç hesabının yapıldığı ve davacının farklı dönemlerde kendisine ödenen emekli aylıkları da hesap edilerek ve ödenen esas aylıklar ve ek ödemeler de gözetilerek davacının 01/02/2013 tarihinde davacıya ödenmesi gereken yaşlılık aylığının 881,57 TL olarak hesaplandığı ve davalı kurum tarafından 01/02/2013 tarihinde davacıya 882,46 TL yaşlılık aylığı ödendiği ödendiği ve aradaki 0,89 TL lik f...