Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5396 · K. 2022/2734
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5396 K. 2022/2734

E. 2021/5396K. 2022/273422 Mart 2022
iademal rejimimal rejiminin tasfiyesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın ve davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı kadın tarafından istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.03.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ve vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:: 492 Sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli Yargı Harçları başlıklı (1) Sayılı Tarifede, 5766 Sayılı Kanun ve 6217 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/5396 E. , 2022/2734 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın ve davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı kadın tarafından istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.03.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ve vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:: 492 Sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli Yargı Harçları başlıklı (1) Sayılı Tarifede, 5766 Sayılı Kanun ve 6217 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü temyiz eden davalı-davacı erkekten alınması gereken nisbi temyiz harcının (ilam harcının dörtte birinin) eksik ödendiği anlaşılmıştır. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi.22.03.2022(Salı)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5356 · K. 2022/2493

16 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/8478 · K. 2022/2622

21 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5359 · K. 2022/2490

16 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3310 · K. 2022/6007

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/5395 · K. 2022/2458

15 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5632 · K. 2022/7697

4 Ekim 2022