Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/5 · K. 2022/8130
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5 K. 2022/8130

E. 2020/5K. 2022/813022 Mart 2022
mirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... tarihli ilk kararla sanıklar ... ile ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin Dairemizin ... tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiş olması karşısında, kesinleşen karardan sonra aynı eylemden dolayı yeniden hüküm kurulmasının mümkün olmaması nedeniyle sanıklar ... ile ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin yok hükmünde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıklara atılı hakaret suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından katılan sanık ... müdafisinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/5 E. , 2022/8130 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... tarihli ilk kararla sanıklar ... ile ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin Dairemizin ... tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiş olması karşısında, kesinleşen karardan sonra aynı eylemden dolayı yeniden hüküm kurulmasının mümkün olmaması nedeniyle sanıklar ... ile ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin yok hükmünde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıklara atılı hakaret suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından katılan sanık ... müdafisinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin ayrı ayrı HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ..., ... ile ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, TCKnın 66/1-e ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 22/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14708 · K. 2022/12760

18 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1839 · K. 2022/7617

16 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22012 · K. 2022/21180

31 Ekim 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/13616 · K. 2022/7131

10 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/178 · K. 2022/6386

2 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/7917 · K. 2022/8121

22 Mart 2022