"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22.03.2022 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın...
5. Hukuk Dairesi 2021/3941 E. , 2022/5149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22.03.2022 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/265 E.-2020/254 K. sayılı kararının incelenmesinde, Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; davacı idarece Ortahisar İlçesi, 1 nolu Beşirli Mahallesi, 1747 ada, 3 parsel sayılı 671,48 m2'lik taşınmazın 290,81 m2 lik kısmının bedelinin tespiti ve yol olarak tapudan terkinine ilişkin olarak 20.04.2014 tarihinde açılan davada Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/309 Esas ve 2019/224 Karar sayılı kararıyla 3.075,63-TL m2 birim bedeli üzerinden 290,81 m2'lik bölümün bedeli ile kamulaştırmadan arta kalan 380,57 m2'lik kısımda % 50 oranında değer düşüklüğü oluştuğu kabul edilmek suretiyle bedele hükmedilmiş, işbu karar Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı idarece, 02.06.2015 tarihinde, taşınmazın daha önce dava açılmış olan 290,81 m2'lik bölümü haricinde kalan 380,67 m2'lik kısmının 103,57 m2'lik bölümü için de kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkini istemli işbu davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince 3.073,14-TL m2 birim bedeli üzerinden 103.57 m2'lik kısmın bedelinin 318.285,11-TL olarak kabulü ile yukarıda belirtilen dosyada bu kısma isabet eden değer düşüklüğü bedeli olan 159.142,55-TL'nin işbu bedelden mahsup edilerek sonuç itibariyle taşınmazın kamulaştırma bedeli 159.142,55-TL olarak kabul edilmiştir. Ancak; 1-Taşınmazın 290,81 m2'lik bölümüne ilişkin açılan davada 20.04.2014 değerlendirme tarihi itibariyle m2 birim bedeli 3.075,63-TL olarak kabul edilmiş ve m2 birim bedeli Dairemiz denetiminden de geçtiği halde değerlendirme tarihi 02.06.2015 olan işbu davada taşınmazın m2 birim b...