Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11069 · K. 2022/5070
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11069 K. 2022/5070

E. 2021/11069K. 2022/507022 Mart 2022
bedel tahsilikamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak, Dava konusu 43810 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 22.06.2015 tarihinde 6 ve 7 ve 8 parsellere ifraz gördüğü buna göre dava konusu 43810 ada, 7 ve 8 parsellerdeki...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11069 E. , 2022/5070 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak, Dava konusu 43810 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 22.06.2015 tarihinde 6 ve 7 ve 8 parsellere ifraz gördüğü buna göre dava konusu 43810 ada, 7 ve 8 parsellerdeki davacı murisi payının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yazılı(43810 ada, 4 parsel sayılı taşınmazdaki)rakam ve kelimelerinin çıkarılması, yerine (43810 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlardaki)ibaresinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11706 · K. 2022/5225

23 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11517 · K. 2022/4684

16 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13010 · K. 2022/4952

21 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9814 · K. 2022/5558

28 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11335 · K. 2022/4700

16 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10041 · K. 2022/5069

22 Mart 2022