Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9814 · K. 2022/5558
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9814 K. 2022/5558

E. 2021/9814K. 2022/555828 Mart 2022
bedel tahsilikamulaştırmataşınmaz bedelibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Davacılar vekilinin ıslah dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak, hükmedilen bedele 16.10.2014 tarihinden itibaren yasal...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/9814 E. , 2022/5558 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Davacılar vekilinin ıslah dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak, hükmedilen bedele 16.10.2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan (bedelinin 1.000,00 TLsinin dava tarihi olan 16/06/2014, 117.345,66 TLsinin ıslah tarihi olan 15/02/2016) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (bedeline 16/10/2014) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11517 · K. 2022/4684

16 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6415 · K. 2022/3250

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7732 · K. 2022/5111

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11706 · K. 2022/5225

23 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13010 · K. 2022/4952

21 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5929 · K. 2022/3360

2 Mart 2022