Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10859 · K. 2022/5072
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10859 K. 2022/5072

E. 2021/10859K. 2022/507222 Mart 2022
bedel tahsilikamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idareler vekillerinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava tarihi 12.05.2011 olup, bu tarih itibarıyla değerlendirme yapıldığı ve davacı vekilince dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde faizin başlangıcı tarihinin kararda hatalı yazılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/10859 E. , 2022/5072 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idareler vekillerinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava tarihi 12.05.2011 olup, bu tarih itibarıyla değerlendirme yapıldığı ve davacı vekilince dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde faizin başlangıcı tarihinin kararda hatalı yazılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılıma yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın A ve B bendlerinin 1 nolu fıkrasında yazılı (12.05.2012) tarihinin çıkarılmasına, yerine (12.05.2011) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden aşağıda yazılı kalan harçların alınmasına, davacıdan peşin alının temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10880 · K. 2022/5068

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9955 · K. 2022/5250

23 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/3375 · K. 2022/5164

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9950 · K. 2022/5270

23 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10041 · K. 2022/5069

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9859 · K. 2022/6638

7 Nisan 2022