Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10880 · K. 2022/5068
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10880 K. 2022/5068

E. 2021/10880K. 2022/506822 Mart 2022
bedel tahsilikamulaştırmataşınmaz bedelitapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma gereğince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; Karakusunlar Mahallesi, 182 (yeni 29192 ada 3 ve 29193 ada 2) parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)El atma tarihinin 1983 yılı öncesi olduğu dikkate alınarak,...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/10880 E. , 2022/5068 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma gereğince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; Karakusunlar Mahallesi, 182 (yeni 29192 ada 3 ve 29193 ada 2) parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)El atma tarihinin 1983 yılı öncesi olduğu dikkate alınarak, davacılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Dava konusu 182 parsel sayılı taşınmaz imar görerek 29192 ada 3 ve 29193 ada 2 parsel olduğu halde infazda tereddüt uyandıracak şekilde eski parsel numarası üzerinden tapunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Çankaya İlçesi, Karakusunlar Mahallesi, 182 nolu parselin imar uygulaması sonucu oluşan aynı yer 29193 ada 2 ve 29192 ada 3 parselde Anakız oğlu Ömer'den davacıların murisi Meliha Beycan'a (Bican) intikalen gelen 21/504 payın iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendinde yazılı (108.069,00) rakamının çıkartılmasına, yerine ( 4080,00) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10859 · K. 2022/5072

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/3375 · K. 2022/5164

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8669 · K. 2022/3365

2 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9955 · K. 2022/5250

23 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10041 · K. 2022/5069

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11753 · K. 2022/3949

9 Mart 2022