Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Trabzon İli, Akçaabat İlçesi, Yıldızlı Merkez Mahallesi, 110 ada, 13 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenerek zeminine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Mahkemece...
5. Hukuk Dairesi 2021/9316 E. , 2022/5121 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Trabzon İli, Akçaabat İlçesi, Yıldızlı Merkez Mahallesi, 110 ada, 13 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenerek zeminine değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden terkin hükmü kurulmaması, 2-Hükmedilen bedel 1.261.495-TL olup acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen 285.265,50-TL, 10.07.2015 tarihli ilk kararla hükmedilen 394.983-TL, 16.11.2018 tarihli kararla hükmedilen 295.981-TLnin mahsubu ile fark 285.265,50-TL bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesine ve fazla bloke edilen 10.715,50-TLnin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1- 1. bendinin çıkarılmasına, yerine (Trabzon İli, Akçaabat İlçesi, Yıldızlı Mahallesinde kain 110 ada, 13 sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Adem Armutçu tarafından düzenlenen 11/06/2018 tarihli rapora ekli krokide gösterilen 803,50 m²'lik taşınmazın tamamının davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı lehine yol olarak tapudan terkinine,) yazılmasına, 2- 2. bendinin ilk paragrafından bakiye kelimesinden sonra gelen (295.981,00) sayısının çıkarılmasına, yerine (285.265,50) sayısının yazılmasına, yine aynı bendin (A) harfli bendinden (olarak tespit edilen 295.981,00) ibaresinin çıkarılmasına, yerine (ve 285.265,50) ibaresinin yazılmasına, yine aynı bendin (B) harfli bendinden (295.981,00) sayısının çıkarılmasına, yerine (285.265,50) sayısının yazılmasına, aynı bendin sonuna (fazla bloke edilen 10.715,50 TL bedel davalı tarafa ödendi ise ödeme tarihine kadar varsa işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınarak, davalı tarafa ödenmedi ise varsa işlemiş nemaları ile ilgili bankaca davacı idareye iadesine ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.