HÜKÜM : Sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Düzce 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2020 gün ve 2019/337 Esas, 2020/15 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin mağdure ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmü temyiz ettikleri gözetilerek incelemenin anılan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının...
9. Ceza Dairesi 2021/19422 E. , 2022/2706 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Düzce 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2020 gün ve 2019/337 Esas, 2020/15 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin mağdure ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmü temyiz ettikleri gözetilerek incelemenin anılan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, inceleme dışı mağdure ...'in beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesince sanığın, farklı tarihlerde mağdurenin kıyafetlerinin içerisine elini sokarak cinsel organına dokunması şeklindeki eylemlerinin on iki yaşını tamamlamamış çocuğa karşı cinsel istismar suçunu oluşturduğu gözetilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 103/1-1. cümle, 103/1-3. cümle, 43. maddeleri gereğince mahkumiyete hükmedilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 103/1-2. ve 3. cümlesine göre hüküm kurulması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.10.2020 gün ve 2020/1591 Esas, 2020/1447 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.