Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19399 · K. 2022/2478
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/19399 K. 2022/2478

E. 2021/19399K. 2022/247817 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.07.2020 gün ve 2019/409 Esas, 2020/162 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294....

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/19399 E. , 2022/2478 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.07.2020 gün ve 2019/409 Esas, 2020/162 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/19749 · K. 2022/2937

28 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/19537 · K. 2022/4929

25 Mayıs 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/18502 · K. 2022/2833

23 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/19761 · K. 2022/3809

25 Nisan 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/19273 · K. 2022/7408

4 Temmuz 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/15803 · K. 2022/4396

12 Mayıs 2022