Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/43510 · K. 2022/8009
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/43510 K. 2022/8009

E. 2021/43510K. 2022/800922 Mart 2022
alacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanık müdafisinin temyizinin; suçun işlenmediği, tanık beyanlarını kabul etmediği, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, TCKda hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3....

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/43510 E. , 2022/8009 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

KARAR

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanık müdafisinin temyizinin; suçun işlenmediği, tanık beyanlarını kabul etmediği, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, TCKda hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir. Her ne kadar TCK'nın 125/3. maddesinde cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 304/2. maddesi gereğince ... Asliye Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34787 · K. 2022/10202

13 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40371 · K. 2022/12740

18 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34242 · K. 2022/9771

11 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/36125 · K. 2022/11117

25 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34762 · K. 2022/8338

24 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35998 · K. 2022/9452

5 Nisan 2022