Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/1654 · K. 2022/8006
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1654 K. 2022/8006

E. 2020/1654K. 2022/800622 Mart 2022
başvuru süresiiadeiptal kararısavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması amacıyla çıkarılan duruşma davetiyesinin öncelikle bilinen en son adresine tebliği, bunun mümkün olmaması halinde ise MERNİS adresine aynı Kanun'un 21/2. gereğince tebligat yapılması gerekirken, sanığın bilinen son adresine yapılan tebliğin iadesi üzerine MERNİS adresine tebliğat yapılmadan ve yokluğunda duruşmaya devam olunarak bozmaya karşı diyecekleri de sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Kabule göre de, a) Yargıtay ......

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/1654 E. , 2022/8006 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması amacıyla çıkarılan duruşma davetiyesinin öncelikle bilinen en son adresine tebliği, bunun mümkün olmaması halinde ise MERNİS adresine aynı Kanun'un 21/2. gereğince tebligat yapılması gerekirken, sanığın bilinen son adresine yapılan tebliğin iadesi üzerine MERNİS adresine tebliğat yapılmadan ve yokluğunda duruşmaya devam olunarak bozmaya karşı diyecekleri de sorulmadan hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Kabule göre de, a) Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli kararı ile hükmün sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi, b) ... gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMKnın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMKya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla basit yargılama usulü yönünden Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMKnın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCKnın 7 ve CMKnın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1642 · K. 2022/7996

22 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1594 · K. 2022/8622

28 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1698 · K. 2022/8166

22 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1606 · K. 2022/8757

29 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1620 · K. 2022/6578

3 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1646 · K. 2022/5764

24 Şubat 2022