Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/985 · K. 2022/4845
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/985 K. 2022/4845

E. 2022/985K. 2022/484522 Mart 2022
fazla çalışmahafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık müdafisinin, beraat eden sanık lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede: 1136 sayılı Kanunun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMUK'nin 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına 4.360 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle, temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2022/985 E. , 2022/4845 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat

Sanık müdafisinin, beraat eden sanık lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede: 1136 sayılı Kanunun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMUK'nin 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına 4.360 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle, temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/3222 · K. 2022/11522

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/527 · K. 2022/13031

21 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2861 · K. 2022/13032

21 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1172 · K. 2022/6065

7 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/42984 · K. 2022/3242

1 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13223 · K. 2022/3910

9 Mart 2022