Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1978 · K. 2022/5264
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1978 K. 2022/5264

E. 2022/1978K. 2022/526422 Mart 2022
tazminatiş sözleşmesitoplu iş sözleşmesibilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin içinde bulunduğu şartlar ile malın değerinin azlığının hüküm kurulurken dikkate alınmadığına, müvekkilin samimi ikrarları ve suça konu telefonun mağdura teslim edilmesi sebebiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında mağdura yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/1978 E. , 2022/5264 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin içinde bulunduğu şartlar ile malın değerinin azlığının hüküm kurulurken dikkate alınmadığına, müvekkilin samimi ikrarları ve suça konu telefonun mağdura teslim edilmesi sebebiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında mağdura yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1993 · K. 2022/5668

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/9623 · K. 2022/17563

25 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2037 · K. 2022/9679

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2060 · K. 2022/7223

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3173 · K. 2022/8127

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/19941 · K. 2022/3329

1 Mart 2022