Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3474 · K. 2022/3827
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3474 K. 2022/3827

E. 2022/3474K. 2022/382722 Mart 2022
taşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle emekli olduğu ve işyerinde çalışması bulunmadığı anlaşılan işçinin açtığı somut davada; davacının eda davasına yönelik taleplerinin kabulüne karar verildiği dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 78.630,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında davacının red edilen alacağı bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/3474 E. , 2022/3827 K.

"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 2. İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle emekli olduğu ve işyerinde çalışması bulunmadığı anlaşılan işçinin açtığı somut davada; davacının eda davasına yönelik taleplerinin kabulüne karar verildiği dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 78.630,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında davacının red edilen alacağı bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 22/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3394 · K. 2022/3561

17 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3980 · K. 2022/4394

13 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3708 · K. 2022/3931

23 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2755 · K. 2022/3076

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3821 · K. 2022/4634

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2807 · K. 2022/4735

18 Nisan 2022