1. Taraflar arasındaki Tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Gaziantep 1. İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 12.06.2018 tarihli ve 2018/34 E., 2018/196 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde; 1479 sayılı Kanun sigortalısı olan müvekkilinin tescil ve vergi kaydı başlangıç tarihinin 10.11.1989 olduğunu, 10.11.1989-01.12.1994 tarihleri arasında Şahinbey Vergi Dairesinde, 01.12.1994-30.04.1995 tarihleri arasında ayrıca 29.04.1999 ve 21.04.2009 tarihlerinde başlayan ve hâlen devam eden Suburcu Vergi Dairesinde vergi mükellefiyet kayıtlarının bulunduğunu, 24.11.1989-31.12.2010 tarihleri arasında esnaf odası, 29.11.1989 tarihinde başlayan ve devam...
Hukuk Genel Kurulu 2019/771 E. , 2022/353 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki Tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Gaziantep 1. İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 12.06.2018 tarihli ve 2018/34 E., 2018/196 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde; 1479 sayılı Kanun sigortalısı olan müvekkilinin tescil ve vergi kaydı başlangıç tarihinin 10.11.1989 olduğunu, 10.11.1989-01.12.1994 tarihleri arasında Şahinbey Vergi Dairesinde, 01.12.1994-30.04.1995 tarihleri arasında ayrıca 29.04.1999 ve 21.04.2009 tarihlerinde başlayan ve hâlen devam eden Suburcu Vergi Dairesinde vergi mükellefiyet kayıtlarının bulunduğunu, 24.11.1989-31.12.2010 tarihleri arasında esnaf odası, 29.11.1989 tarihinde başlayan ve devam eden esnaf sicil kayıtlarının; 1711 gün de 506 sayılı Kanuna tabi sigortalılığının mevcut olduğunu, 30.06.1990-01.10.2008 tarihleri arasındaki prim borçlarını 5510 sayılı Kanun'un geçici 17. maddesi uyarınca; 01.10.2008 tarihinden sonraki prim borçlarını ise 6111 sayılı Kanun'un tanıdığı yapılandırma imkanından yararlanarak ödediğini, böylece 10.11.1989-27.05.2011 dönemine ilişkin prim borcu kalmadığını, tahsis talep tarihine kadar da primlerini düzenli olarak yatırdığını, ayrıca 539 gün askerlik borçlanması yaptığını, 22.02.2013 tarihli tahsis talebinin prim gün sayısının 7224 gün olduğundan bahisle reddedildiğini ancak müvekkilinin prim gün sayısının 9000 günün üzerinde olmasına rağmen davalı Kurumun müvekkilinin primlerini ödediği 01.09.2003-23.04.2009 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Kanun'a tabi sigortalılığını bu dönemde vergi kaydının bulunmadığını gerekçe göstererek reddettiğini, Kurumun yeterli araştırma yapmadan sigortalı kabul ettiği süreye ilişkin müvekkilinden tahsil ettiği primleri uzun süre kullandığını, ayrıca 540 günlük askerlik borçlanması yapması durumunda emekli olabileceğinin bildirilmesi üzerine bu süreyi borçlandığını, bu nedenle Kurum işleminin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını ileri sürerek müvekkilinin 01.09.2003-23.04.2009 tarihleri arasındaki sigortalılığının geçerli olduğunun ve 22.02.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 3. Davalı ... (SGK/Kurum) vekili cevap dilekçesinde; 1479 sayılı Kanunun 02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Kanun ile değişik 24. maddesi uyarınca istek dönemine ilişkin vergi kaydı bulunmayan davacının bu dönemde zorunlu Bağ-Kur sigortalısı sayılmasının mümkün olmadığını, geriye dönük hatalı prim tahsilatlarının ise icra takibi sonucu veya 3780 ve 4247 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılmadığı sürece ilgili yararına usulî kazanılmış hak teşkil etmeyeceğini, bu itibarla tahsis talep tarihinde 1614 gün Bağ-Kur, 1711 gün SSK, 3360 gün Ek-19 borç...