Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle yapılan incelemede gereği düşünüldü: Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 50 km/saat olduğu, orta refüj ile bölünmüş, asfalt kaplama, iki şeritli, tek yönlü cadde üzerinde ... istikametine doğru gündüz vakti seyri sırasında yaya geçidi trafik uyarı levhası bulunan olay mahalline geldiğinde önündeki aracın sağa manevrası ile sağdan sol şeride geçen sanığın aracının istikametine göre yolun sağından soluna doğru yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'ye sol şerit üzerinde çarpması sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile ...'nin ölümüne sebebiyet verdiği olayda; dosyada sanığın hızına ilişkin teknik anlamda tespit veya meskun mahal hız sınırının üzerinde hareket ettiğine dair başkaca delil bulunmadığı...
12. Ceza Dairesi 2020/4081 E. , 2022/2227 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle yapılan incelemede gereği düşünüldü: Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 50 km/saat olduğu, orta refüj ile bölünmüş, asfalt kaplama, iki şeritli, tek yönlü cadde üzerinde ... istikametine doğru gündüz vakti seyri sırasında yaya geçidi trafik uyarı levhası bulunan olay mahalline geldiğinde önündeki aracın sağa manevrası ile sağdan sol şeride geçen sanığın aracının istikametine göre yolun sağından soluna doğru yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'ye sol şerit üzerinde çarpması sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile ...'nin ölümüne sebebiyet verdiği olayda; dosyada sanığın hızına ilişkin teknik anlamda tespit veya meskun mahal hız sınırının üzerinde hareket ettiğine dair başkaca delil bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Bilinçli taksirle hareket etmeyen sanık hakkında, koşulları oluşmadığı gözetilmeksizin TCKnın 22/3. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, 2- Müştekinin şikayeti ve katılma talebi bulunmadığından hakkında verilmiş katılma kararı bulunmamasına rağmen kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bahisle müşteki lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.