HÜKÜM : ...Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2020 tarih ve 2019/135 Esas 2020/130 Karar sayılı; Sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/1, 86/3-e, 87/1-c,son ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 20/07/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca 5271 sayılı CMKnin 291/1. maddesinde yedi gün olarak belirtilen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUKun 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce...
1. Ceza Dairesi 2022/117 E. , 2022/2223 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : ...Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2020 tarih ve 2019/135 Esas 2020/130 Karar sayılı; Sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnin 86/1, 86/3-e, 87/1-c,son ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 20/07/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca 5271 sayılı CMKnin 291/1. maddesinde yedi gün olarak belirtilen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUKun 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında; sanık müdafiinin yokluğunda verilen 12/11/2020 tarihli kararda temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında, kararı 20/12/2020 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; mağdur ...yi yaralamadığına, sanık müdafiinin; raporlarda çelişki bulunduğuna, eksik incelemeye, olayın kasten gerçekleşmediğine, eylemin taksirle ya da olası kastla gerçekleştiğine, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22/03/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.