Sanığın savunmasının alındığı 22.10.2015 tarihli duruşmada, CMK.nın 196. maddesi gereğince duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma hakkının hatırlatıldığı ve sanık tarafından bağışık tutulmayı talep ettikleri anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; Sanığın, kardeşi olan ...'ın darp edildiğini görünce müştekilere araçla çarparak yaralanmalarına neden olduğu olayda; sanık hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi...
8. Ceza Dairesi 2019/23950 E. , 2022/4785 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın savunmasının alındığı 22.10.2015 tarihli duruşmada, CMK.nın 196. maddesi gereğince duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma hakkının hatırlatıldığı ve sanık tarafından bağışık tutulmayı talep ettikleri anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; Sanığın, kardeşi olan ...'ın darp edildiğini görünce müştekilere araçla çarparak yaralanmalarına neden olduğu olayda; sanık hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; Tüm dosya kapsamına göre; müştekiler ile sanığın tartışıp kavga etmeleri sonrasında, sanığın, müştekileri korkutmak amacıyla av tüfeğiyle havaya doğru ateş ettiği müştekilerin istikrarlı beyanlarından anlaşıldığı ve eyleminin belli kişilere karşı olduğu gözönüne alındığında, 5237 sayılı TCK.nın 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 22.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.