Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1937 parsel sayılı 5.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1486 ada 20 parsel numarasıyla ve 5.156,14 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 1934 parsel sayılı 8.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 1486 ada 26 parsel numarasıyla ve 8.238,43 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek...
8. Hukuk Dairesi 2021/11288 E. , 2022/2628 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1937 parsel sayılı 5.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1486 ada 20 parsel numarasıyla ve 5.156,14 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 1934 parsel sayılı 8.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 1486 ada 26 parsel numarasıyla ve 8.238,43 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmış, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle "dava her ne kadar uygulama kadastrosuna itiraz edilerek açılmış olsa da uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğunun anlaşıldığı, çekişme konusu davalılara ait 1486 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastro tutanağı dava tarihinden daha önceki tarihte kesinleşmiş olup kadastro tespiti kesinleşen taşınmazlar hakkında mülkiyet iddiası ile açılacak davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, dosyanın hükümde belirtilen şartları oluştuğunda ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar kesinleştiğinde çekişmeli taşınmazların uygulama tutanak asıllarının olağan şekilde kesinleştirilmek üzere ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.