Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Olay tutanağına göre, Çağrı Kuruyemiş isimli iş yerinde çocuklara kaçak sigara satıldığına dair ihbar üzerine olay yerine gidildiği ve çocukların ellerinde kaçak sigaralarla dükkandan dışarı çıktıklarının görülmesi üzerine, kolluğun dükkana girdiği, dükkanda sadece sanık ...'ın olduğu ve rızaen 119 paket kaçak sigarayı kolluğa teslim ettiği olayda, sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında olay günü iş yerinde olmadığını, geçici olarak yerine oğlu olan sanık ... Apuha'ın baktığını, kaçak sigara satmadığını, sigaraların kime ait olduğunu ve iş yerindeki kolide sigara olduğunu bilmediğini savunması karşısında sanık ...'nın diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine...
7. Ceza Dairesi 2021/10925 E. , 2022/5589 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Olay tutanağına göre, Çağrı Kuruyemiş isimli iş yerinde çocuklara kaçak sigara satıldığına dair ihbar üzerine olay yerine gidildiği ve çocukların ellerinde kaçak sigaralarla dükkandan dışarı çıktıklarının görülmesi üzerine, kolluğun dükkana girdiği, dükkanda sadece sanık ...'ın olduğu ve rızaen 119 paket kaçak sigarayı kolluğa teslim ettiği olayda, sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında olay günü iş yerinde olmadığını, geçici olarak yerine oğlu olan sanık ... Apuha'ın baktığını, kaçak sigara satmadığını, sigaraların kime ait olduğunu ve iş yerindeki kolide sigara olduğunu bilmediğini savunması karşısında sanık ...'nın diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II-Sanık ... müdafisi ve sanık ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa'nın 3/18 maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkla...