Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/23674 · K. 2022/4001
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23674 K. 2022/4001

E. 2021/23674K. 2022/400122 Mart 2022
kambiyo senedimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCKnın 43/3. maddesi uyarınca yağma suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUKun 322....

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/23674 E. , 2022/4001 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCKnın 43/3. maddesi uyarınca yağma suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCKnın 43. maddesinin uygulanmasına, ilişkin bölümün çıkarılmasına; TCK'nın 35. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ibarelerinin çıkarılarak, yerine 8 yıl 3 ay hapis ibarelerinin yazılmasına; TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden 8 yıl 7 ay 3 gün hapis ibarelerinin çıkarılarak, yerine 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25959 · K. 2022/6260

25 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24961 · K. 2022/5013

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23324 · K. 2022/4398

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24049 · K. 2022/4888

4 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23622 · K. 2022/4000

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12047 · K. 2022/7702

24 Mayıs 2022