"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 33. İş Mahkemesi Dava, davacının Kurum kayıtlarında gözüken doğum tarihinin kesinleşen mahkeme kararına istinaden 01.01.1967 tarihi olarak esas alınması gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının ve ödenmesi gerektiğinin ve aksi kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
10. Hukuk Dairesi 2022/2610 E. , 2022/4244 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 33. İş Mahkemesi
Dava, davacının Kurum kayıtlarında gözüken doğum tarihinin kesinleşen mahkeme kararına istinaden 01.01.1967 tarihi olarak esas alınması gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının ve ödenmesi gerektiğinin ve aksi kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili özetle, davacının ilk işe giriş tarihinin 10.03.1984 olduğunu, davacının emekli aylığının bağlanması için kuruma iki kez başvuru yaptığını, ancak kurumun 16.02.2015 ve 03.11.2017 tarihli cevap yazılarıyla doğum Tarihinizin 1972 iken 1967 olarak tashih yapıldığından 48 yaşınız 01.01.2020'de tamamlanmaktadır" 03.11.2017 tarihli red gerekçesinin ise; " İlk işe giriş tarihinizde doğum tarihiniz 01.01.1972 iken mahkeme kararı ile yaş tashihi yaptırarak 01.01.1967 yaptırmış iseniz de emeklilik işlemlerinizde kanun gereği ilk işe girdiğiniz tarihteki doğum tarihiniz dikkate alındığından talebiniz reddedilmiştir. 01.01.1972'ye göre 48 yaşınızı doldurduğunuz 01.01.2020 yılında yeniden müracaat etmeniz gerektiğini" bildirilerek talebin reddedildiğini, davacının ilkokul mezuniyet tarihinin ise 06.05.1977 olarak belirtildiğini,davacının babasının oğlu Battal Gazi Bakır'a velayeten açtığı yanlış doğum tarihinin tashihine ilişkin davada Sorgun Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.01.1985 tarih 1985/92 E. 1985/92 K. sayılı ilamı ile " Davacının doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 01.01.1967 doğumlu olarak tashihine" karar verildiğini, davacının 1967 doğumlu olarak emekli aylığı bağlanmasına hak kazanmış olmasına rağmen davalı kurumun emekli aylığı bağlamadığını beyanla, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacıya emekli aylığının bağlanmasına, davacının mahrum kaldığı emekli aylıklarının hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile, davacının tahsis talebinde bulunduğu 08/01/2015 tarihini takip eden 01/02/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ve davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazan...