Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.03.2020 tarih ve 2018/519 E- 2020/79 K. sayılı kararın dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 16.02.2021 tarih ve 2020/1086 E- 2021/178 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili şirketin sicilden re'sen terkin edilen MM Marka Mağazacılık Turizm İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, TK. hükümlerine göre şirketin feshi ve...
11. Hukuk Dairesi 2021/5894 E. , 2022/2251 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.03.2020 tarih ve 2018/519 E- 2020/79 K. sayılı kararın dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 16.02.2021 tarih ve 2020/1086 E- 2021/178 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili şirketin sicilden re'sen terkin edilen MM Marka Mağazacılık Turizm İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, TK. hükümlerine göre şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin olarak İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/760 esas sayılı dosyası ile açılan davada, dava devam ederken şirketin davalı sicil memurluğu tarafından sicilden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasında Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/11/2018 tarih 2017/568 Esas ve 2018/6771 sayılı geri çevirme kararı ile şirketin ihyası hususunda taraflarına süre verildiğini, şirketin feshi ve tasfiyesi ile müvekkilinin pay sahipliği hakkından kaynaklanan alacaklarının tahsiline yönelik dava devam ederken söz konusu şirketin resen sicilden terkin edilmiş olmasının müvekkilinin hak arama özgürlüğünü ve tasfiye sonucu tespit edilecek alacağının tahsili imkanını ortadan kaldırdığını, terkin işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek MM Marka Mağazacılık Turizm İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin TTK Geçici 7/15. maddesi hükmü gereğince ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sicil Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; resen terkin edilen şirketin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/267 Esas sayılı dosyası sonuçlanmadan tasfiye işleminin tamamlanmış sayılamayacağı, söz konusu şirketin TTK Geçici 7.maddeye göre münfesih olarak Ticaret Sicilinden silindiğinden yasal hasımın sadece Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, Mm Marka Mağazacılık Turizm İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/267 Esas sayılı dosyası yönünden ihyasına karar verilmiştir. Karara karşı, dahili davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi'nce; ihyası istenen şirketin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/267 Esas sayılı dosyasından davası devam ederken 09.10.2015 tarihinde TTK geçici 7. md uyarınca resen terkin edildiği, bu haliyle terkin işleminin usule uygun olmadığı, TTK ge...