Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1115 ada 83 parsel sayılı 1.723,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan evin davalı ...'ye ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının reddine,...
8. Hukuk Dairesi 2021/3690 E. , 2022/2722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1115 ada 83 parsel sayılı 1.723,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan evin davalı ...'ye ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan ...'nin davasının kabulüne, çekişmeli 1115 ada 83 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile katılan davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2016/6784 Esas ve 2017/512 Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine işaret edilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, eylemli durumunun orman olmadığı, önceden kimsenin kullanımında olmayan çalılık, makilik alan olduğu, davacı ... tarafından 1985-1990 yılları arasında çalılık ve makilerin tamamen temizlendiği, teraslama, setleme ve hendekleme yapıldığı, tarım arazisi haline getirilerek meyve fidanları dikildiği, imar ve ihya işleminin 1990 yılında tamamlandığı, 1992 yılında asli müdahil tarafından taşınmaza ikamet amaçlı ev yapıldığı, imar ihyanın tamamlandığı 1990 yılından tespit tarihi olan 2013 yılına kadar asli müdahil tarafından tarım arazisi ve ikamet amaçlı olarak nizasız fasılasız zilyetlikle ve malik sıfatıyla kullanıldığı, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17.maddesinde belirtilen iktisap koşulların asli müdahil lehine gerçekleştiği anlaşılmakla davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, asli müdahil-davalı ... tarafından açılan davanın kabulüne, dava konusu 1115 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 1723,30 m2 yüzölçümü ve içinde ev olan tarla niteliği ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde kara...