Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8441 · K. 2022/4139
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8441 K. 2022/4139

E. 2021/8441K. 2022/413923 Mart 2022
müstahsil makbuzuzirai kazançistinaf yolumakul süreanonim şirkettescil işlemitespit davasıvergi tevkifatızirai faaliyetstopajeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/1425-2021/630 İlk Derece Mahkemesi : Lüleburgaz İş Mahkemesi Dava, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/8441 E. , 2022/4139 K.

"İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/1425-2021/630 İlk Derece Mahkemesi : Lüleburgaz İş Mahkemesi

Dava, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Bağ-Kur başvuru evrakları, ... ve Oğulları İşletmesinin müstahsil makbuzları ile SGK kayıtları dikkate alındığında, müvekkilinin 1988 yılı Mart ayından bu yana Bağ-Kur kapsamında sigortalı olması gerekirken Kuruma yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, Kuruma yapılan başvuruya verilen cevapta; Ziraat Odası kaydı ile ürün tevkifat kesintisi bulunmadığından 2926 sayılı kanun gereğince tescilinin başlatılmadığı ve emeklilik tahsis talebinin reddedildiğini, müvekkilinin; ... ve Oğulları İşletmesinin 31/03/1998 tarihli 19010 seri nolu, 30/04/1998 tarih ve 12808, 31/08/1989 tarih ve 34260 sıra nolu müstahsil makbuzlarından belli olduğu üzere Bağ-Kur kesintisi yapılarak aynı tarihte primini yatırmış olmasına rağmen SGK tarafından bu belgeler dikkate alınmadan Bağ-Kur sigortalılık tarihinin ileri bir tarihten itibaren sayılmakta olduğunu beyanla; müvekkilinin, Bağ-Kur ilk sigortalılık başlangıç tarihinin 31/03/1988 tarihi olarak tespitini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının hukuki mesnetten yoksun ve yersiz olduğunu, davacıya ait Kurum kayıtları ve dosyası ile tevkifat belgeleri incelendiğinde; tarım tevkifat talebinde Ziraat Odası kaydı ve ürün tevkifat kesintisinin bulunmadığının tespit edildiğini, bu sebeple davacının 2926 sayılı yasanın 7 seri nolu tebliği uyarınca tescilinin başlatılmadığını beyanla; davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda "... davacı adına tevkifat yoluyla kesilen Bağ-Kur priminin, Kurum hesabına intikal edip etmediği hususunun tespiti için SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; 01/03/1988 - 30/09/1990 tarihleri arası kurum hesaplarına intikal eden Bağ-Kur tevkifat kesintisine rastlanmadığının bildirildiği, aynı şekilde istinaf ilamı doğrultusunda; ... ve Oğulları İşletmesine yazılan müzekkereye ise herhangi bir cevap verilmediği, kaldı ki davalı Kurum hesaplarına intikal eden Bağ-Kur tevkifat kesintisine rastlanmadığının resmi yazı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4497 · K. 2022/8985

13 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12524 · K. 2022/3634

15 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12359 · K. 2022/3336

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9032 · K. 2022/12756

19 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12413 · K. 2022/3238

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4489 · K. 2022/8254

1 Haziran 2022