Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2181 · K. 2022/5203
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2181 K. 2022/5203

E. 2022/2181K. 2022/520323 Mart 2022
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı site vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, bağımsız bölümünün bulunduğu E Blok yanına projeye aykırı olarak arıtma tesisi yapılması nedeniyle müdahalenin önlenmesini ve kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davalı site yöneticiliği yönünden davanın kabulü ile el atmanın önlenmesine, yapıların kal'ine, mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, davalı ... Belediyesi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı ... Yöneticiliği vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Belediye Başkanlığından gönderilen sıhhı tesisat projesinde (arıtma tesisi projesi ve eki vaziyet planında) arıtma tesisinin S Blok önünde projelendirildiği...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/2181 E. , 2022/5203 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı site vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, bağımsız bölümünün bulunduğu E Blok yanına projeye aykırı olarak arıtma tesisi yapılması nedeniyle müdahalenin önlenmesini ve kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davalı site yöneticiliği yönünden davanın kabulü ile el atmanın önlenmesine, yapıların kal'ine, mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, davalı ... Belediyesi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı ... Yöneticiliği vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Belediye Başkanlığından gönderilen sıhhı tesisat projesinde (arıtma tesisi projesi ve eki vaziyet planında) arıtma tesisinin S Blok önünde projelendirildiği anlaşılmakla, davacı bağımsız bölümünün bulunduğu E Blok yanına yapılmış arıtma tesisinin projeye aykırı olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/22 · K. 2022/3215

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5466 · K. 2022/11992

14 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1178 · K. 2022/4584

14 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6147 · K. 2022/12946

28 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5713 · K. 2022/12398

21 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5411 · K. 2022/10594

13 Haziran 2022