Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1080 · K. 2022/2643
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1080 K. 2022/2643

E. 2022/1080K. 2022/264323 Mart 2022
itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karar başlığında dava tarihinin yanlış yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir bir maddi hata olduğunun ve davacının önceki temyiz dilekçelerinde davalı banka yönünden temyize gelmediğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 847,20 TL bakiye temyiz...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/1080 E. , 2022/2643 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karar başlığında dava tarihinin yanlış yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir bir maddi hata olduğunun ve davacının önceki temyiz dilekçelerinde davalı banka yönünden temyize gelmediğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 847,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ... Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3062 · K. 2022/4768

18 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2363 · K. 2022/4570

5 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4531 · K. 2022/6089

22 Haziran 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/745 · K. 2022/1133

22 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8957 · K. 2022/11092

22 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9910 · K. 2022/12938

24 Ekim 2022