Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 11/05/2019 tarih ve 2019/İHK-5472 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacıya ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 16/04/2018 tarihinde yükünü boşaltmak için damperini kaldırdığı esnada sola doğru devrildiği ve devrilme nedeniyle aldığı hasar üzerine pert duruma geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 47.531,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; kazada meydana...
4. Hukuk Dairesi 2021/12258 E. , 2022/5660 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 11/05/2019 tarih ve 2019/İHK-5472 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacıya ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 16/04/2018 tarihinde yükünü boşaltmak için damperini kaldırdığı esnada sola doğru devrildiği ve devrilme nedeniyle aldığı hasar üzerine pert duruma geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 47.531,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; kazada meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu ve istiap haddinin aşıldığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 38.251,21 TL hasar bedelinin 19/07/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı taraflar vekillerince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazlarının reddine, başvuru sahibinin itirazının kabulü ile 46.659,36 TL hasar bedelinin 19/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17. maddesinde; "(1) Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda bu Tarif...